MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının, davacı şirketten 01/01/2009 tarihinden itibaren çeşitli tarihlerde beton parke taşı makinası ekipmanları satın aldığını, cari hesap şeklindeki ticari ilişki sonucu davalının 31/12/2011 tarihi itibari ile 50.000,92 TL borcunu ödememesi üzerine yapılan ilamsız takibe kötü niyetle itiraz ettiğini ileri sürerek, 50.000,92 TL "nin 31/12/2011 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Konya Mahkemeleri"nin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, müvekkilinin, davacıya borcu olmadığını, davacının defterinde kayıtlı malların davalı tarafça teslim alındığını, borcun ödendiğini, ticari defter, somut deliller ve sunulan kıymetli evrak suretleri değerlendirildiğinde bu durumun ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddine ve davacının aleyhine %20"den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının, dava konusu miktar kadar mal aldığı ve davacıya borçlu olduğunun açık olduğu, davalının bu miktarın çekle ödendiği iddiasını ispatlayamadığı, söz konusu çekin davalı şirket tarafından, davacı şirkete teslim olunduğuna dair çek üzerinde bir ciro ya da kayıt olmadığı gibi bu yönde davacı defterlerinde de bir kayıt olmadığı, nitekim bu çekle ilgili mal tesliminin de yine savunulan dava dışı firma ile davalı şirket arasındaki devir öncesinde, çek bedeli malın davacı tarafından, dava dışı firmaya teslim edildiği, davalının ödemeye ilşkin yemin teklifi uyarınca davacı şirket temsilcisinin yemini eda etmesi sebebi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.