MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., katılan ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ... köyünde bulunan taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, ... Yönetimi TMK 713/6. madde gereği çekişmeli yerin ... adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece; davacının davasının reddine, ... Yönetiminin karşı tescil davasının kabulüne ve fen bilirkişi krokisinde (B2) ile gösterilen 1445,00 m², (B3) ile gösterilen 890,00 m², (B4) ile gösterilen 1641,00 m², (C2) ile gösterilen 706,00 m² ve (C3) ile gösterilen 843,00 m² olmak üzere toplam 5525 m² "lik alanın orman niteliğiyle ... adına tapuya tescillerine, (A2) ile gösterilen 4319,00 m²"lik kısmın Yumurtalık ilçesi sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmakla mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ..., katılan ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1956 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır.Yörede orman kadastro çalışmaları yapılmamıştır. Davalı ..., karşı tescil talebinde bulunmuştur.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkindir. TMK"nın 713. maddesine göre tescil davasının ... ve ilgili kamu tüzel kişine karşı açılması ve yerlerin tapuya tesciline karar verilebilmesi için gazeteyle bir defa olmak üzere taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunması ve son ilân tarihinden başlayarak üç aylık itiraz süresinin beklenilmesi gerekir. Mahkemece, gazetede yapılması gerekli ilân yapılmadığı gibi tescile konu taşınmazın bulunduğu ... köy tüzel kişiliği davaya dahil edilmemiş, ayrıca 759 sayılı parselin tesciline esas olan ... Tapulama Mahkemesinin 1963/848 E. - 1967/89 K. sayılı dava dosyası da getirtilmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece, ... Tapulama Mahkemesinin 1963/848 E. - 1967/89 K. sayılı dava dosyasının getirtilmesi, TMK"nın 713/4 - 5. maddesi gereğince gazete ile yapılacak ilân tarihinden başlayarak üç aylık itiraz süresinin beklenmesi ve davanın, 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, davalı köyün bağlı bulunduğu İlçe Belediye Başkanlığı ile Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılmalarına imkan verilerek, taraf teşkilinin sağlanması, delillerin toplanması, ondan sonra, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ..., katılan ... Yönetimi ve davalı ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 27/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.