Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2013/2567 Esas 2014/1561 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 05.06.2012 gün ve 365/271 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:



K A R A R

Davacılar vekili, tarafların kök murisi ..."den intikal eden 218 ada 9,10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ...; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Diğer davalılar ... ve ...; davacıların murisinin dava konusu taşınmazlarda hakkının olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda davacıların hak sahibi olduğunun sabit olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; özellikle dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacılar vekilinin dava konusu 218 ada 9 ve 10 parsellere yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
Davacılar vekilinin dava konusu 218 ada 11 parselin reddine yönelik karar için temyiz itirazlarına gelince; davacıların mirasbırakanı ..."in taraf olmadığı ... Kadastro Mahkemesi"nin 1997/10 E. 1998/170 K. sayılı dosyasında icra edilen 23.9.1998 ve 20.4.1998 tarihli keşiflerde dinlenen davacı tanıkları ve mahalli bilirkişi beyanları dikkate alındığında 11 nolu parselin davalıların mirasbırakanları ... ve ... tarafından davacıların murisi..."e özgülendiği anlaşıldığından bu parselle ilgili olarak red kararı verilmesi isabetsizdir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin dava konusu parsellerden 218 ada 11 parsele yönelik temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün 218 ada 11 nolu parsel açısından 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,05 TL"nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.