Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9885 Esas 2017/508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı belediyenin çalışanlarının otopark girişindeki bariyerin araç girişi sırasında kaldırılması nedeniyle hasar gördüğünü, davalının eylemlerinden sorumlu olduğu otopark görevlilerinin kusurlu olduğunu beyanla, sigortalısına 30.07.2013 tarihinde ödenen 10.327 TL hasar tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın hizmet kusuruna dayalı olduğunu, kazanın meydana geldiği alanın kullanımının davalı belediyenin görev alanına giren bir konu olması nedeniyle davalı belediyenin tasarrufu ile belirlendiğini, davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, ayrıca kazanın meydana geldiği yerin araç trafiğine kapalı tutulup araç girişinin önlenmesi için uzaktan kumandalı bir sistemle çalıştığını ve uyarıcı levhaların asıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yargı yolu bakımından mahkememizin görevsizliğine, HMK 114/1-b ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.