MAHKEMESİ : Yeşilova Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2011
NUMARASI : 2008/261-2011/158

Ulupınar Köyü Tüzel Kişiliği ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Yeşilova Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 04.02.2011 gün ve 261/158 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Ulupınar Köy Tüzelkişiliği vekili; 102 ada parsel sayılı taşınmazın Ulupınar Köyü idari sınırları içerisinde kaldığını ve taşınmaz üzerinde bulunan çeşmenin yaklaşık 80-90 yıl önce Ulupınar Köy Tüzelkişiliği tarafından yaptırıldığını, ancak, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın Elden Köyü sınırları içerisinde kaldığı kabul edilerek Hazine adına tescil edildiğini açıklayarak davalı Hazine adına olan tapu kaydının yaklaşık 846 m2"lik kısmının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili; dava konusu yerin Elden ve Ulupınar Köyleri arasındaki idari sınır gözetilerek Hazine adına tespit edildiğini, davacı tarafın özel mülkiyete konu olabilecek şekilde lehine tescil talep etme hakkı olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu yerin sıvat olarak nitelendirilen orta mallardan olduğu, davacı tarafın zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığı ve iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle bozma istekli olarak temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Dava, mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda davanın kayıt malikine, kayıt maliki gerçek kişi ölü ise mirasçılarına yöneltilmesi gerekir. Somut olayda; Dava 102 ada parselin kayıt maliki Hazine"ye yöneltilmiştir. Ancak, kadastroda dava dışı Elden Köyü sınırları içinde “ham toprak” niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın tahmini 846 m2"lik kısımda kullanım alanı bulunduğu ileri sürüldüğüne göre Elden Köyüne karşı da husumet yöneltilmesi gerekmektedir.
Hal böyle olunca, dava konusu 102 ada parselle ilgili uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için Mahkemece yapılacak iş; öncelikle Elden Köyü Tüzelkişiliği"nin davaya dahil edilmesi ve varsa delillerinin toplanması, gerekirse dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, bildirildiği takdirde ve mümkün olduğunca keşif mahallinde taraf tanıklarının beyanlarının alınması ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru olmamıştır. Öte yandan, nizalı yerin sıvat yeri olup olmadığı, sıvat yeri ise hangi köylerin hayvanlarının buradan yararlandıkları yöntemine uygun biçimde araştırılmamıştır. Kaldı ki, sıvat yeri de olsa davacı köyün yararlanma hakkı mevcut ise iş bu davayı açmakta hukuki yararı vardır. Sıvat yeri değil ise köy tüzel kişiliğinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca zilyetlikle taşınmaz mal edinmek hakkı mevcuttur. Bu durumda, noksan soruşturmayla yetinilerek hüküm kurulması isabetsizdir.
Açıklanan nedenle, davacı Ulupınar Köy Tüzelkişiliği vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile Usul ve Kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.