MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1955 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 564 parsel sayılı 412 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tespit ve tescil edilmiş, sonrasında satış ve intikal yoluyla müştereken ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacılar vekili, 564 parsel sayılı taşınmazla bütün olarak kullanılan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, bu bölümün 564 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tescili istemiyle, 26.04.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kadastro sırasında tescil harici yol olarak bırakılıp ........2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 119.28 metrekarelik taşınmazın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle arsa vasfıyla davacılar ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
08.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.