Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7881 Esas 2016/1379 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7881
Karar No: 2016/1379
Karar Tarihi: 11.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7881 Esas 2016/1379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalı şirketin genel kurulunda alınan kararların hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davacı tarafından iptal edilmesi talebiyle açılmıştır. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin reddettiği davaya ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak Yargıtay tarafından onanmıştır. Davacı vekili karar düzeltme istemiş olsa da, isteminin reddine karar verilmiştir. HUMK'nın 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisini içermeyen karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda, bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcı ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezası talep edilmiş ve davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmamıştır.

11. Hukuk Dairesi 2015/7881 E. , 2016/1379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 23/01/2014 gün ve 2013/131 - 2014/2 sayılı kararı onayan Daire"nin 23/03/2015 gün ve 2014/18714 - 2015/3963 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %6,67 oranında ortağı olduğunu, davalı şirketin 18.02.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlara ret oyu kullanıp muhalefet şerhini tutanağa eklediğini, alınan kararların iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek 18.02.2013 tarihli Genel Kurul Toplantısı"nda alınan 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu kararların ana sözleşmeye, dürüstlük kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.