MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında, CMK"nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığın talimat ile alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak, kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa dava konusu eşyanın "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç İşleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, sanığın sabıkasında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davayı sona erdiren nihai hüküm niteliğinde bir karar olmadığı cihetle, ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmamasına göre hapis cezasının ertelenmesine karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden "sanığın kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması, yargılama sürecinde cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha bu yönde suç işlemekten çekineceğine dair mahkememizde kanaat oluşmadığından" biçimindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
3. 5237 sayılı TCK"nin 62. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, suç tarihinde düzenlenen adli sicil kaydına göre CMK"nin 231. madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamı dışında kaydı bulunmayan sanık hakkında sabıkalı geçmişi gözetilerek olumlu kanaat oluşmadığından bahisle TCK"nin 62/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4. 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5. Tekerrüre esas alınan Ayaş Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/31 E. 2007/67 K.sayılı kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, sanık hakkında henüz hüküm doğurmadığından kasıtlı suçtan mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceği gibi tekerrüre de esas alınamayacağı gözetilmeksizin anılan karar nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanmasına hükmolunması,
6. Dava konusu eşyanın müsaderesi yerine söz konusu eşyanın imha suretiyle tasfiyesine hükmedilmesi,
7. Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.