Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/15866 Esas 2014/9368 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15866
Karar No: 2014/9368
Karar Tarihi: 14.04.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/15866 Esas 2014/9368 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın banka veya kredi kartlarını kötüye kullanmak suçundan hükümlü olduğunu ve özel belgede sahtecilik suçundan da hükümlü olduğunu belirtmiştir. Özel belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm oybirliğiyle onanmıştır. Ancak banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen hükümde, sanığın şikayetçinin tüm zararını karşıladığını belirtmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmamasının araştırılması gerektiği, ayrıca adli para cezasının alt sınırının üstünde tayin edilmesi nedeniyle hüküm yasaya aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK.nun 245/5 ve 168. maddesi, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2013/15866 E. , 2014/9368 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Özel belgede sahtecilik suçundan hükümlülük ve erteleme,
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:
1- Sanığın savunmasında, şikayetçinin tüm zararını karşıladığını belirtmiş olması karşısında, TCK.nun 245/5 maddesi delaletiyle TCK.nun 168. maddesinde düzen-lenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi için, sanığın şikayetçinin zararını giderip gidermediğinin araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.