Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/9162 Esas 2019/11419 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Her bir sanık hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin, 24/01/2013 havale tarihli dilekçe ile tüm sanıklar yönünden davaya katılma talebinde bulunduğu, duruşmada da dilekçe içeriğini tekrar ettiği, mahkemece katılma dilekçesinin yanlış yorumlanması sonucu parantez içerisinde yazılan "sadece sanıklardan ... ve ... yönünden katılma talep edildiği", kurum vekilinin 12/03/2013 tarihli dilekçe ile sanık ... yönünden de katılma isteğini tekrarladığı, ayrıca 02/12/2013 tarihli celsede katılan dilekçelerinin tekrarlandığı ve sanıklardan şikayetçi olunduğunun belirtildiği, ancak sanık ... yönünden katılma kararı verilmediği anlaşılmakla; sanık ... yönünden katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’nın CMK"nın 260. maddesi uyarınca kurulan hükmü temyiz ve kamu davasına katılma hakkı bulunduğu belirlenerek ve usul ve yasaya aykırı olan 11/02/2014 tarihli ek kararın kaldırılması ile aynı Kanun’un 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı katılan, vekilinin katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklardan ..."ün "... Optik" isimli firmanın ortağı, sanık ..."nın da "... Optik" adlı iş yerinin mesul müdürü, diğer sanık ..."ın ise... Göz Hastanesi’nde çalışan göz doktoru olduğu, sanık ..."ın muayene ettiği hastalardan tanık ..."ı ve eşini ... Optik Firması"na yönlendirdiği, ayrıca müşteki ..."yu muayene ettikten sonra 27/12/2010 tarihli gözlük reçetesini düzenlediği, bu reçeteye istinaden ... Optik Firması"nca gözlük çerçevesi alınmayıp sadece gözlük camı alınmasına rağmen, gözlük çerçevesi verilmiş gibi, kuruma fatura edildiği, dolayısıyla fatura bedeli olan toplam 46,94 TL kadar haksız menfaat elde edildiği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanıkların üzerlerine atılı suçları işlemediklerine dair savunmaları, müşteki ... ve tanık ..."ın Özel Dünya Göz Hastanesi"nde çalışan doktor sanık ..."a muayene oldukları ve daha sonra da ... Optik"e giderek gözlük camı veya çerçeve aldıkları, hatta fiyat farkını da ödediklerini belirtir beyanları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlerinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, delillerin takdirinde hataya düşüldüğü, sanıkların atılı suçlardan mahkum olması gerektiği, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.