Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/10195 Esas 2017/4337 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 35 parsel sayılı 59.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .../..."er payla ..., ... ve ... ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve .../..."şer hisse ile adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... ve ... ... tarafından açıldığı halde karar başlığında sadece ...’in davacı olarak gösterildiği, davacı ... ...’in taraf olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesi nazara alınarak tarafların kararda doğru ve eksiksiz şekilde gösterilmeleri zorunludur. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar ... ve ... ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine,
08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.