Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22802 Esas 2017/498 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.01.2017 Salı günü davalı ... (asil) geldi. Davalı ... (asil) geldi. Vekilleri Avukat ... Seğlameri azlettiklerini bildirdiler. (Azilname dosyaya konuldu) Davacı vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı asil ... ve davalı asil ... ve davacı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazdaki hissesini diğer davalı kardeşi ..."e devrettiğini belirterek bu tasarrufun İİK"nun 277 maddesi gereğince iptalini, olmadığı takdirde BK"nun 19.maddesine göre iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, duruşmalara katlmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalıların kardeş oldukları, satışın takip konusu senedin tanzim tarihinden 2 gün sonraya denk gelmesi, icra dosyasında borçlunun hacze kabil malının bulunmadığı olguları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazın borçlu tarafından mal kaçırma amacı ile satılmış olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dosya kapsamı ile borçlunun aciz halinin sabit olup, borç hakkında açılmış bir menfi tesbit davasının da olmadığı ve takibin kesinleşmiş bulunmasına, kardeşler arasındaki tasarrufun İİK"nun 278/3-1 md. gereğince bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil edilmeyen davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 3.503,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 24.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.