Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/35207 Esas 2015/2677 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 8 - 2014/142147
MAHKEMESİ : Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2009
NUMARASI : 2008/420 (E) ve 2009/219 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Yasa"nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dairemizin 25.07.2012 günlü iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan sanığın mühür bozma suçundan 30.06.2009 tarihinde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğene göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşması için kaçak elektrik tespit tutanağında özellikleri belirtilen sayacın suç tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlendiğine dair tutanak düzenlenmesi gerektiği ve katılan kurumun yazısına göre de mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmesi karşısında sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de, suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, mühür bozma suçunun da zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde
bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; katılan kurum zararının giderilmemesi şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.