MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırık eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanığın katılan ..."ye yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamı, iddia ve taraf beyanlarına göre sanık hakkında kurulan hükümde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdir ve değerlendirmede bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
3) Sanığın katılan ..."a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın katılan ..."a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükümde, "...şüpheli ..." un 9 mm çaplı ancak elde edilemediği için niteliklerinin tespiti mümkün olmayan tabancasını çekerek bir el ateş ettiği, bu ateş sonucu şikayetçi şüpheli ..." ün ayağından yaşamsal tehlike geçirmeyecek, ancak basit bir tıbbi müdahale ile giderilemiyecek şekilde yaralanmasına yol açtığı, şikayetçi-şüpheli ..." e isabet eden bu merminin sekerek şikayetçi-şüpheli ..." ın koluna isabet etmesi sonucu şikayetçi-şüpheliyi yaşamsal tehlike geçirmeden basit bir tıbbi müdahale ile giderilemiyecek şekilde yaraladığı,..." iddiasıyla kamu davası açılmış olmasına, dosya kapsamında alınan taraf beyanları ile dosya içerisindeki tutanaklara göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 21. maddesi uyarınca olası kast hükümlerinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
b) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 3-e maddelerine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı yasanın 87/3. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırılması sırasında 1 yıl 9 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve sonrasında aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak tayini suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca  isteme uygun BOZULMASINA, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.