Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7765 Esas 2016/1371 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/06/2014 gün ve 2013/155-2014/118 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 09/03/2015 gün ve 2014/18075-2015/3197 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..."ye devrinden önce ...A.Ş. kontrolündeki ...... Ltd. nezdindeki ... hesaba 35 gün vadeli olarak 01.12.1999 tarihinde 40.000 TL yatırdığını, paranın..."deki ... Bankası"na gönderilmediğini, Türkiye"de paravan şirketlere kredi olarak kullandırıldığını ileri sürerek, 40.000 TL"nın vade sonuna kadar akdi faiz, vade sonundan itibaren ise akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, fer"i müdahil ... vekili ve fer"i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile toplam 40.000 TL"nın paranın yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline dair kararın davalı banka vekili ve feri müdahil ... vekilince temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı banka vekili ve feri müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davalı banka ve fer"i müdahil ..."den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.