Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6622 Esas 2014/5745 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/09/2013
NUMARASI : 2013/161-2013/64

-KARAR-

Dairemizin 25.04.2014 tarihli geri çevirme kararında davacı vekili tarafından, 2013/161 Esas, 2013/64 Karar, sayılı dosyaya ilişkin temyiz dilekçesi olup olmadığı araştırılarak varsa dosya içerisine konulması; yoksa bu hususun bir tutanak ile tespit edildikten sonra temyiz dilekçesi ile temyize cevap dilekçesinin ait olduğu dosyaya konulması istenilmiş ise de mahkemece, dosyanın 07.07.2014 tarihli ve yazı işleri müdürünün imzasını ihtiva eden dosya içeriğine uygun olmayan tutanak düzenlenerek Dairemize geri gönderildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesiyle, davacının S.S......Site İşletme Kooperatifi, vekilinin Av.A..K.. K.. olduğu, davalısının M.. A.. vekilinin Av. K.. D.. olduğu, davanın itirazın iptali istemli olup 2013/161 E, 2013/64 sayılı karar ile 08.05.2013 tarihli celsede taraflarca takip edilmediğinden HMK 150/1.maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı ve 05.09.2013 tarihinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 11.11.2013 havale tarihli, temyiz defterinin 2013/57 sırasına kaydedilen temyiz dilekçesinin içeriğinden ödeme nedeniyle davadan vazgeçme beyanının mahkemece feragat olarak değerlendirilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın hukuka aykırı olduğunun belirtildiği dikkate alınarak eldeki dosya kapsamıyla bağlantılı olmadığı, bu temyiz dilekçesinin 2013/9 Esas, 2013/167 Karar sayılı dosyaya ait olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, davacı kooperatif vekili davet edilerek bu dosya ile ilgili temyiz dilekçesinin bulunup bulunmadığı, var ise ibraz edilmesi, daha önce ibraz edilmiş olup da sehven başka bir dosya arasına alınmış ise temyiz defterine kaydedilip kaydedilmediği, kaydedilmiş ise kayıt tarihi açıklattırılarak yukarıda belirtilen hususların tereddüte yer bırakmayacak şekilde yerine getirilmesi gerekmektedir.
Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi, dosyanın sürümcemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir. Bu durumda eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.