Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/7984 Esas 2020/3296 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7984
Karar No: 2020/3296
Karar Tarihi: 27.05.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/7984 Esas 2020/3296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin vermiş olduğu karar, şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararının doğru olduğu sonucuna varılması üzerine alınmıştır. Şikayetçi, satışa hazırlık işlemlerine ilişkin icra mahkemesi kararına itiraz etmiştir. Ancak yasa hükümleri gereği, bu tür kararlara istinaf yoluna başvurulamadığı için istinaf istemi reddedilmiştir. İlgili kanun maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesi, 5311 sayılı Kanun'un 24. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesidir.

12. Hukuk Dairesi 2019/7984 E. , 2020/3296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanun’la değişik İİK"nun 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oy birliğiyle reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesi ile aynı Kanun’un bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
Şikayetçi 3. kişinin icra mahkemesine başvurusu; satışa hazırlık işlemlerine ilişkin şikayet olup, buna ilişkin karar yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca kesindir.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, istinaf isteminin İİK"nun 363/1. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek esastan reddine hükmedilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 54,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 27/05/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.