Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/6435 Esas 2021/9410 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6435
Karar No: 2021/9410
Karar Tarihi: 30.09.2021

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/6435 Esas 2021/9410 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kurum önceki bir elektrik aboneliğine ilişkin borç sebebiyle aboneliği vermiş ancak sayaç bağlantısı yapmamıştır. Davacı, aboneliğin fiilen kullanıma açılmasına karar verilmesini talep etmektedir. İlk derece mahkemesinde davacının talebi kabul edilmiş ancak davalının istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince miktar itibariyle istinaf isteği reddedilmiştir. Ancak, davacının ileriye yönelik belirli olmayan ve devamlılık arz eden talebi bulunduğu için dava değeri istinaf sınırının altında kalmamaktadır. Bölge adliye mahkemesinin bu şekilde miktar itibariyle istinaf dilekçesinin reddine karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK'nun 371. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesi
3. Hukuk Dairesi         2021/6435 E.  ,  2021/9410 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ

    Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen muarazanın meni davasında verilen karar hakkında davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf dilekçesinin reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki evraklar okunup gereği düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı, dava dilekçesinde davalı kurumun önceki elektrik aboneliğine ilişkin borç bulunduğu gerekçesiyle abonelik vermiş olmasına rağmen sayaç bağlantısı yapmadığını ileri sürerek; aboneliğin fiilen kullanımına açılmasına karar verilmesini talep etmiştir,
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince miktar itibariyle davalının istinaf isteğinin reddine karar verilmiş, davalının temyiz isteğinin de miktar itibariyle reddine ilişkin ek karar verilmesiyle de davalı bu ek kararı da temyiz etmiştir.
    Davacının talebi değerlendirildiğinde; dava değerinin, dava dilekçesinde gösterilen tutarla sınırlı olmadığı, ileriye dönük belirli olmayan, devamlılık arz eden bir isteme ilişkin olduğu ve taraflar arasında abonelik sözleşmesi kapsamında sağlanan elektriğin kesilmesinin hukuka uygun olup olmadığı hususunda yaratılmış bir muaraza(çekişme) bulunduğu, davada da muarazanın(çekişmenin) giderilmesinin de talep edildiği anlaşılmaktadır.
    Bu durumda, davacı muarazanın önlenmesi talebi ile, ileriye yönelik istemde bulunduğuna göre, dava değerinin istinaf sınırının altında kaldığından söz edilemeyeceğinden, karar istinaf yoluna açıktır.
    Hal böyle olunca, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu hakkında işin esasına girilerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde istinaf dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun 371. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.