Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/24419 Esas 2017/5784 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/24419
Karar No: 2017/5784
Karar Tarihi: 17.04.2017

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/24419 Esas 2017/5784 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2016/24419 E.  ,  2017/5784 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından borçlular aleyhine, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlu Hezen İnşaat … Ltd. Şti. icra mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak ipoteklerin limit ipoteği niteliğinde olup, takipte limitin üstünde alacak talep edildiğini ileri sürerek takip talebi ve icra emrinin iptali ile birlikte ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, sadece ihalenin feshi yönünden inceleme yapılarak istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
    6100 sayılı HMK"nun 297. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılmasını ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
    Mahkemece, HMK"nun 297. maddesi gereğince, borçlu Hezen İnşaat … Ltd. Şti."nin, takipte, ipotek limitinin üstünde alacak talep edildiği yönündeki şikayetinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.