MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1485 parsel sayılı 36.683,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazda kimsenin kullanımının bulunmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 6292 sayılı Yasa’nın ....maddesinin ....bendi gereğince durdurulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazinenin temyizi üzerine Dairemizin 2014/9164-16167 Esas-Karar sayılı ilamı ile onanmış ve karar 27.01.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı Hazine, ....05.2015 havale tarihli dilekçesinde; hak sahibinin yasal süresi içinde idareye başvuru yapmadığı iddiasına dayanarak durdurulan davanın devamına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 6292 sayılı Yasanın .../... maddesi uyarınca Hazinenin dava açma imkanı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmazda 3402 sayılı Kanun"un Ek-.... maddesi gereği kullanım kadastrosu yapılmıştır. Dava tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun"un .... maddesinin .... bendi ile; "bu Kanun"a göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar .../B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur" hükmü getirilmiştir. Davacı Hazine, 6292 sayılı Kanun"un yürürlüğünden sonra 27.08.2012 tarihinde taşınmazın davalı yanın kullanımında olmadığını, bu nedenle davalı lehine kullanım şerhi verilmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürerek kullanım şerhinin iptali istemiyle dava açmış olup mahkemece 6292 sayılı Kanun"un .../.... maddesi uyarınca ve dava tarihine göre davanın durmasına ve çekişmeli taşınmaz hakkında hak sahipleri veya ilgililer tarafından bu kanunda belirtilen süreler içinde gerekli başvuruların yapılmaması veya başvuru yapılmasına rağmen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde davaya devam olunarak genel hükümlere göre karar verilmesine karar verilmiş, hüküm Dairemizin onaması sonucu kesinleşmiştir. Davacı Hazine bu kez, davalı tarafından yasal süresi içinde doğrudan satış için müracaatta bulunulmadığından durdurulan davanın devamını talep etmiştir. ... ...Müdürlüğü"nün yazı cevabı ve ekli belgelerden, davacının dava konusu taşınmazı satın almak için 28.04.2015 tarihinde idareye müracaat ettiği, başvuru süresinin geçmesi nedeniyle satış talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır. 6292 sayılı Yasanın ....maddesinde başvuru süreleri hüküm altına alınmış, 01.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6527 sayılı Yasa ile başvuru süresi 01.03.2014 tarihi itibariyle ... ay uzatılmıştır. Başka bir anlatımla .../B taşınmazlarının hak sahipleri tarafından satın alınması için son yasal başvuru tarihi 01.09.2014 olarak belirlenmiştir. 6292 sayılı Kanun"un .... maddesinin .... bendinin ikinci cümlesinde; "Durdurulan davalara konu taşınmazlar hakkında hak sahipleri veya ilgilileri tarafından bu Kanunda belirtilen süreler içinde gerekli başvuruların yapılmaması veya başvuru yapılmasına rağmen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde mahkemelerce bu davalara devam edilerek genel hükümlere göre karar verilir ." hükmü yer almaktadır. Somut olayda davacı ... 28.04.2015 tarihinde yasal süre geçtikten sonra idareye müracaat etmiştir. Hal böyle olunca; 6292 sayılı Yasanın .... maddesinin .... bendinin .... cümlesi uyarınca devaya devam olunarak işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.