Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12583
Karar No: 2014/1154
Karar Tarihi: 03.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/12583 Esas 2014/1154 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava dilekçesinde kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz ve ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak temyiz edilmiştir. Temyiz hukuki prosedürlere uygun olduğu için sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hükümlerde bazı eksiklikler olduğu belirlenmiştir. Hükmedilen bedele dava açılırken itibaren faize hükmedilmesi gerektiği halde el atma tarihinden itibaren faize hükmedildiği, hükmedilen bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerekirken davacıdan alınarak davalıya verildiği ve karar harcının alınmış olmasına rağmen davacının idare harçtan muaf olduğu belirtilmiştir. Kanunlar açısından incelendiğinde, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün 5436 sayılı Yasa'ya göre genel bütçe kapsamında kaldığı için yargı harçlarından müstesna tutulduğu ancak halihazırda karar harcının alındığı belirlenmiştir. Fakat bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilmesine karar verilmiş ve karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5018 sayılı Yasaya 5436 sayılı Yasa ile eklenen (1) sayılı cetvelin 41.sırası
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/12583 E.  ,  2014/1154 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz ve ecrimisil bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Hükmedilen bedele davanın açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken el atma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
    2-Hükmedilen bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerekirken davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi,
    3-10.12.2003 tarih ve 5018 sayılı Yasaya 5436 sayılı Yasa ile eklenen (1) sayılı cetvelin 41.sırasında Karayolları Genel Müdürlüğü genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında gösterilmiş olup, bu yasal düzenleme 5436 sayılı Yasa"nın 18.maddesinin (f) bendi uyarınca 01.01.2006 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Buna göre, genel bütçe kapsamında kalan Karayolları Genel Müdürlüğü"nün 492 sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi hükmüne göre (1) sayılı tarifedeki yargı harçlarından müstesna tutulduğu gözetilmeden karar harcının alınmış olması,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "01.01.1982 yılından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "dava tarihi olan 07.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin ve hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi