Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/23744 Esas 2015/17863 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi

Davacı, malullük oranının emekliliğe yeterli olduğunun tespitiyle ilk istem tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.


K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-... Kurulu" nun 26.12.2013 tarihli raporu ile ..." nun maluliyetinin başlangıç tarihinin 18.09.2012 tarihi olduğu sabit olup takip eden aybaşı olan 01.10.2012 tarihinden ölüm tarihi olan 12.10.2012 tarihine kadar maluliyet aylığı bağlanması gerekirken 22.12.2011 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti ile 22.12.2011 tarihinden 12.10.2012 tarihine kadar ödenmeyen maluliyet aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işlyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ...’nun 438/7maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm başlığındaki davacının davasının kabulüne ibaresinin tümüyle silinerek yerine davanın kısmen kabulüne yazılmasına,
1) Hükmün 1. ve 2. fıkrasında yer alan “22.12.2011” tarihinin silinerek yerine “1.10.2012” tarihinin yazılmasına,
2) Hükmün 7. fıkrasında yer alan " toplam 1064,00TL" nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine " toplam 1064,00 TL yargılama giderinin 764 TL" sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 300 TL" sinin ise davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
3) Hükme ek bir fıkra olarak " Davalı kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince belirlenen 1500 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA 06.10.2015 günüde oybirliğiyle karar verildi.