Esas No: 2021/12359
Karar No: 2022/8908
Karar Tarihi: 09.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/12359 Esas 2022/8908 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, ele geçen motosikletin kaynaklarını belirtemediği için suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkum edilmiştir. Ancak daha sonra yapılan kanun değişiklikleriyle bu suçun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, önce uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığına dair bilgi verilmiştir. Kanunların hükümleri arasındaki farklılıklarda, failin lehine olan kanun uygulanacağı ve infaz edileceği belirtilmiştir. 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın ele geçen motosikleti kimden ve ne şekilde aldığını kanıtlayamaması, motor numarasının olmaması, şasi numarasının da okunamayacak şekilde kazınmış olması, savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu teşkil edip etmediği tartışılmadan anılan şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
