Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/2705 Esas 2021/1421 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2705
Karar No: 2021/1421

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/2705 Esas 2021/1421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, ismi tebliğnamede geçen ancak temyiz talebi olmadığı için inceleme dışı bırakılan bir sanık bulunmaktadır. CMK ve TCK'da yapılan değişikliklerin yanı sıra Anayasa Mahkemesinin bir kararı da dikkate alınarak sanık hakkında uzlaştırma hükümlerinin gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması istemiyle temyiz talebi olmamıştır. Mahkeme, yapılan işlemlerin Kanuna uygun olduğunu, iddia ve savunmaların delillerle birlikte tartışıldığını, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini tespit etmiştir. Temyiz itirazlarının reddiyle hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri; CMK 253. Madde, TCK 53. Madde ve 192. Madde'nin 3. Fıkrasıdır.

10. Ceza Dairesi 2017/2705 E. , 2021/1421 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GAZİANTEP 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar tebliğnamede beraat eden sanık ..."ün ismine de yer verilmişse de bu sanık tarafından temyiz talebi olmamakla inceleme dışı tutulmuştur.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararının ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş sanık hakkında tekerrüre esas alınan Mersin 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2003/644 esas, 2004/455 karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla bu hususların infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.