Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7562 Esas 2021/6117 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7562
Karar No: 2021/6117

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7562 Esas 2021/6117 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, istinaf istemlerinin esastan reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz istemi yapılmamış sayılmıştır. Bunun üzerine yapılan temyiz başvurusu, HMK'nın 344 maddesi uyarınca, davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilen muhtıra kapsamında 1 haftalık kesin süre içerisinde gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı gerekçesiyle davacının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu, hukuk kurallarına aykırı bir yönü olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmaması nedeniyle ek kararın onaylanmasına karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz istemi reddedilmiş ve temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin karar kesinleşmiştir. Kanun maddeleri olarak, HMK'nın 344/1, 366/1, 369/1, 371 ve 372. maddeleri kararda geçmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2021/7562 E. , 2021/6117 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.10.2018 tarih ve 2017-414/1140 sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi"nce verilen 01.07.2021 tarih ve 2018-3655/1351 sayılı kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen temyiz isteminin yapılmamış sayılmasına dair 10.09.2021 tarihli ek kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan temyiz başvurusu üzerine HMK"nın 344 maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilen muhtıra kapsamında 1 haftalık kesin süre içerisinde gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince HMK"nın 366/1 maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344/1 maddesi uyarınca davacının temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen ek kararda hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 25.10.2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.