Esas No: 2021/12457
Karar No: 2022/8884
Karar Tarihi: 09.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/12457 Esas 2022/8884 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. İlk iki suçtan kurulan mahkumiyet hükümleri temyiz edilmemiş ve onanmıştır. Ancak, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü incelenmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ancak, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi gözetilmediği için hüküm bozulmuştur. Bu madde, hırsızlık suçunda malın elde edilmesinde kullanılan araçları ve aletleri de suç niteliğine sokar. Karar oybirliğiyle alınmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerin temyiz incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kolluk tarafından düzenlenen 29.03.2012 tarihli yakalama tutanağında “.... telefon ile ulaşılarak bahse konu laptopları getirmesi söylenmiş, 28.3.2012 günü saat 23.50 sıralarında ... elinde bir poşet ile birlikte içerisinde 1 adet gri renkli Acer marka laptop ve 1 adet beyaz renkli Asus marka notebook olduğu görülmüş ve görevlilere kendi rızası ile teslim ettiğinin” belirtildiği dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
