MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında nehir yatağı olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 107,55 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına kayıtlı 178 ada ... parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro sırasında tescil harici yerler için açılan tescil davalarında, TMK’nın 713/.... maddesi uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişilerine yasal hasım olarak ... yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; dava konusu yerin ... Köyünde bulunması nedeniyle Hazine ile birlikte ... Köyü Tüzel Kişiliğine de husumet yöneltilmesi gerektiği halde yöneltilmemiş, dolayısıyla davada taraf teşkili sağlanmamıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart gerçekleşmeden işin esasının incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacıya ... Köyü Tüzel Kişiliğine dava dilekçesi ve duruşma gününü yöntemine uygun şekilde tebliğ ettirerek taraf teşkilinin sağlanması için süre ve imkan tanınmalı, böylelikle taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra işin esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılmalıdır. Mahkemece bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi TMK"nın 713/... ve .... fıkraları gereğince yapılması zorunlu yasal ilanların da yapılmamış olması isabetsiz olup davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.