Nitelikli dolandırıcılık - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/2576 Esas 2017/4102 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2016/2576 E.  ,  2017/4102 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik,
Tefecilik, Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini
aklama
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ...
hakkında suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini
aklama suçundan; ayrı ayrı beraat,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik tefecilik
suçundan; CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca kamu
davasının reddi,
3-Sanıklar ... ve.... hakkında katılan ..."na yönelik
tefecilik suçundan; 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 ve
CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme,
4-Sanık ... hakkında müşteki
..."a yönelik tefecilik suçundan; beraat,
5-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve... müşteki ..."a yönelik tefecilik suçundan; ayrı
ayrı beraat,
6-Sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...mirasçıları
katılanlar ..., ... ve
..."a yönelik resmi belgede sahtecilik ve
nitelikli dolandıcılık suçlarından; ayrı ayrı beraat,
7-Sanık ... hakkında TCK"nın
241/1, 43/1, 62, 52/2, 53, 58/6-7, 63. maddeleri
uyarınca mahkumiyet,
8-Sanık ... hakkında TCK"nın 241/1, 43/1,
62, 52/2, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tefecilik suçu nedeniyle suçtan doğrudan zarar gören ve duruşmada davaya katılma talebinde bulunan müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...ın taleplerinin reddine dair verilen karar hukuken geçersiz ve yok hükmünde bulunduğundan ve aynı suçtan vaki katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmeyen müşteki ..."in de suçtan zarar gördüğü anlaşıldığından CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek ve ayrıca aşamalardaki beyanlarına göre müşteki ... tefecilik suçundan zarar görmediğinden davaya katılma talebinin reddine dair kararın yerinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ..."a yönelik tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ..."a yüklenen suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçu ile sanıklar ... ve ..."ye yüklenen müşteki ..."a yönelik tefecilik suçlarının nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle anılan suçlar yönünden davaya katılma hakkı bulunmayan katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile müşteki ..."ın hükmü temyiz yetkisi olmadığından temyiz taleplerinin 1412 sayılı
CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik tefecilik suçundan verilen kamu davasının reddi; ..."na yönelik tefecilik suçundan verilen düşme; tefecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafii, sanık ..., katılan ... vekili, katılan ... vekili ile katılanlar ... ve ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...a yönelik tefecilik; sanık ... hakkında müşteki ...mirasçıları katılanlar ..., ... ve ...a yönelik nitelikli dolandırıcılık; sanık ... hakkında müşteki ...mirasçıları katılanlar ..., ... ve ...a yönelik resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ..."ye yüklenen resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına konu 113.000 TL bedelli bonoya ilişkin olarak müşteki İbrahim Beratlıgil, katılan ... ve sanık ..."ın aşamalarda alınan beyanlarında sanık ..."nin anılan bononun düzenlenmesinde ve kullanılmasında yer aldığına ilişkin beyanlarının bulunmaması ve ayrıca bonoda ve icra takibinde isminin yer almaması karşısında mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda sanık ..."ye yüklenen katılanlar ..., ..., ... ve ...a yönelik tefecilik ile müşteki ...mirasçıları katılanlar ..., ... ve ...a yönelik resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanık ..."a yüklenen müşteki ...mirasçıları katılanlar ..., ... ve ...a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçunun ise suça konu bononun 13.000 TL olarak icra takibine konulmuş olması karşısında hile unsurunun oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve
takdir kılınmış olduğundan katılanlar ..., ... ve ...t vekili, katılan ... vekili ile katılan ..."nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Beraat kararı verilirken uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
b-Sanık ..."nin katılan ..."na yönelik tefecilik suçuna ilişkin olarak hükmün C-1 maddesinde düşme kararı verilmesine rağmen ayrıca C-3 maddesinde beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkındaki hükümlerdeki "işlemediğinden" ibaresinden sonra gelmek üzere "5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi; sanık ... hakkındaki hükümdeki "işlemediğinden" ibaresinden sonra gelmek üzere "5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve ayrıca hükmün C-3 maddesindeki "..." ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında müşteki ...mirasçıları katılanlar ..., ... ve ...a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında mal varlıklarına konulan tedbirin kaldırılmasına yönelik karara yönelik temyize gelince;
a-Sanık ... hakkında müşteki ...mirasçıları katılanlar ..., ... ve ...a yönelik resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak;
Resmi belgede sahtecilik suçunun kamuya karşı işlenen tehlike suçu niteliğinde olduğu ve belgenin düzenlenmesi ile suçun oluşacağı nazara alınarak, suça konu 113.000 TL bedelli bonodaki "1" rakamı ile "yüzonüçbin" ibaresinin sonradan eklendiğinin 12.10.2011 tarihli ekspertiz raporunda belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, sanığın savunmasında söz konusu bononun ciro yoluyla kendisinden geçtiğini belirttiği ve kimlik bilgisi ile adresini sunduğu ..."in, Anayasanın 38/5. ve CMK"nın 48. maddeleri de gözetilmek suretiyle ayrıntılı beyanlarının tespitinden sonra, anılan bononun icra takibine 13.000 TL olarak konulduğu da dikkate alınmak suretiyle, senetteki tahrifat tarihi belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Sanıklar ... ve ... hakkında mal varlıklarına konulan tedbirin kaldırılmasına kararına ilişkin olarak;
Ümraniye 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.10.2011 tarih ve 2011/1010 değişik iş sayılı kararıyla tedbir konulan mal varlıklarının, mahkum oldukları tefecilik
suçundan elde edilen maddi menfaatler ile edinip edinmediklerinin tespiti bakımından, bilirkişi raporu aldırılarak, suç tarihinden sonra edinip edinmedikleri de gözetilmek suretiyle, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde tedbirlerin tamamının kaldırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar ..., ... ve ...t vekili, katılan ... vekili ile katılan ..."in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin BOZULMASINA, 22.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.