Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4578 Esas 2015/15740 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4578
Karar No: 2015/15740
Karar Tarihi: 26.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4578 Esas 2015/15740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin çalışanı aracılığıyla müşteriye mal satışı yapıldığı, ancak mal alımı ve teslimi için kullanılan faturaların şirket adına düzenlendiği ve davalı şirketin malları teslim alıp almadığına dair bir kanıt sunamadığı iddiası ile davacı tarafından açılan itirazın iptali davası reddedildi. Ancak davacının icra takibiyle cari hesap alacağı tahsil edilirken fatura ve teslim belgeleri de sunulduğu ve dava konusu malların davalıya teslim edildiği kabul edildiği için mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/4578 E. , 2015/15740 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete satıp, davalı çalışanı ...a teslim ettiği mallara ait faturaya dayalı alacağının tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40" dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddia ettiği mal teslimlerinin müvekkilinin hiç bir bilgisi olmadan müvekkili çalışanı ..."a yapıldığını, ..."un şahsi olarak aldığı malları şirket adına fatura ettirdiğinin anlaşıldığını, bu nedenle ..."un iş akdinin feshedildiğini, müvekkilinin davacıya dava konusu mal alımıyla ilgili herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine, %20" den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının takip konusu ettiği alacak tutarında malları davalıya teslim ettiğine ve mallara ilişkin faturaları tebliğ ettiğine ilişkin belge sunamadığından iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının takibe girişirken kötü niyetli olduğu sabit olmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı icra takibinde cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsilini isteyerek fatura ve teslim belgeleri sunmuştur. Dava konusu malların davalının o tarihte çalışanı olan ..."a teslim edildiği mahkemenin kabulündedir. Ayrıca davalının defterlerinde kayıtlı dava dışı faturalara ilişkin teslim belgesinde... imzası davalı tarafça benimsenmiştir. Mahkemece ... tarafından teslim alınan malların davalıya teslim edildiği kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken, teslimin kanıtlanamadığı kabul edilerek ret kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.