Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2693 Esas 2014/5721 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Turhal Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2009
NUMARASI : 2009/23-2009/355

Taraflar arasında görülen yargılamanın yenilenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.09.2011 gün ve 57 Esas, 295 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 13.09.2006 tarihli yönetim kurulu kararı ile 20.08.2005 tarihli genel kurulda yönetim kurulu üyeliğine seçilen üç asil üyenin üyeliklerinin anasözleşmenin "Kooperatife olan borçlarını vadesinede ödenmiş olmak" koşuluna uymadıklarından bahisle iptaline karar verildiğini, 16.03.2006 tarihinde yönetim kurulu kararı ile de bu davada davalı olan F.. G.."in yönetim kurulu üyeliğinin iptaline karar verildiğini, F.. G.."in açtığı davada 16.03.2006 tarihli kararın, kararı alan kişilerin karar tarihinde yönetim kurulu üyeleri olmadıkları gerekçesiyle yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiğini ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, ancak iptal kararına dayanak yapılan 13.03.2006 tarihli yönetim kurulu kararının yönetim kurulu yedek üyeleri S.. A.. yerine S.. H..isimli kişinin katılımı nedeni ile geçerli olmadığını, S..H.. hileli ve haksız fiil ile mahkemeyi yanılttığını ileri sürerek, Turhal Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/152 E., 2006/400 K. sayılı dosyasındaki yargılamanın yenilenmesini ve davanın reddini talep ve dava etmiştir.
Davalı, S.. A.. isimli kişinin olmadığını, soyadı farklılığının maddi hataya dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yönetim kuruluna aday olarak S.. H.. isimli kişinin gösterildiği ancak maddi hata nedeni ile tutanaklara soyadının “A..” olarak geçtiğinin sabit olduğu, davacının HUMK"nın 445/7 anlamında hile olgusunu ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.09.2011 gün, 57 E., 295 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 14,20 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.