Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10466 Esas 2017/468 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat talebi yönünden reddine, manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, 27/03/2008 tarihinde davalılardan ..." ın maliki olup idaresinde bulunan ve diğer davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı araç ile yaya küçük ..."a çarpması neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirecek düzeyde sakatlandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, küçük ..."a izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığını, kaza nedeniyle ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/676 Esas 2009/1732 Karar sayılı kararı ile davalı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, ceza dosyasında davalı sürücü ..."ın tam kusurlu bulunduğunu, küçüğün kaza sonrasında pek çok ameliyat geçirdiğini ancak kalıcı sakatlıklar oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı ... şirketinin dava dilekçesinin tebliğ tarihinden itibaren maddi tazminattan poliçe limitleri ile sorumlu olduğu bedel kadar diğer davalı açısından tüm istemleri ile ilgili olarak kaza tarihi olan 27/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000 TL maddi ve 45.000 TL manevi tazminat ödemeye mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline atfedilecek kusur bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının maddi tazminat isteminin reddine, yargılama sırasında tediyesi kararlaştırılan 2.000 TL geçici ödeme tutarının fiilen ödenmişse de ödendiği tarihten itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalı ... A.Ş"ye verilmesine, fiilen ödenmemiş ise anılan geçici ödemenin kaldırılmasına, 15.000 TL manevi tazminatın 27/03/2008 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karar davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 781,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.