MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Katılan vekilinin vaki duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek gereği görüşüldü;
Katılanın sanık aleyhinde Asliye Hukuk mahkemesinde açmış olduğu meni müdahale ve ecrimisil davası sırasında sanık tarafından mahkemeye sunulan 01.05.2001 tarihli kira sözleşmesinde sanığın, katılanın eşi adına atfen sahte imza atmak ve bu belgeyi mahkemede delil olarak kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda, suç tarihinin en aleyhe bilirkişi inceleme raporunun tarihi olan 03.03.2005 tarihi olduğu cihetle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; 765 sayılı TCK nun 345/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.