Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7006 Esas 2017/466 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı .... yönünden reddine, davalı .... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 29.05.2013 tarihinde davalı ...ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .... plakalı aracın emniyet şeridinde bulunan ve davalı ...ye ZMMS poliçesi ile sigortalı olan 0... plakalı araç ile .... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçların yanında bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek şimdilik 200,00-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş yargılama sırasında talebini 250.000,00-TL"ye çıkarmıştır.
Davalı ...vekili, poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... vekili, kazada yaralanan davacının sigortalı aracın hem işleteni hem de sürücüsü olduğunu, ZMMS"nin işletenin sorumluluğunu karşıladığını, bizzat işletenin zarar görmesi durumunda sigortacının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı .... yönünden davanın reddine, davalı .... yönünden davanın kabulüne, 250.000,00-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş; karar, davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.808,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.