MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (2 kez), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (3 kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (5 kez), tehdit, (sanık ...), çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj (suça sürüklenen çocuk ...)
HÜKÜM : Sanık ..."in zincirleme şekilde beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından (mağdur ..."e yönelik) ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından (mağdur ..."a yönelik) mahkûmiyeti ile çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit suçlarından (suça sürüklenen çocuk ..."ye yönelik) beraatine, suça sürüklenen çocuk ..."nin cezai sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle atılı suçlardan ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilip kısmen re"sen de temyize tâbi hükümlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri ile katılan müşteki .... vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 11.03.2015 Çarşamba saat 13.30"a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 25.03.2015 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerde gözetilerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanması sırasında artırıma esas alınacak ceza miktarı “12 yıl” yerine “7 yıl 6 ay” olarak gösterilmiş ise de, artırım miktarı ve sonuç ceza doğru olduğundan bu yanlışlığın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların ve sanık ..."in mağdurlar ... ve ...."a yönelik işlediği kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (2 kez) ve Arif"e karşı işlediği beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri ile katılan müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle sanık ... hakkında anılan suçlardan kurulup kısmen re"sen de temyize tâbi mahkûmiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri ve suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararların ONANMASINA,
Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdur ..."ın beyanları ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ..."nin birlikte hareket ederek zorla bisiklete bindirip boş bir havuzun yanına götürdükleri mağduru havuzun içine soktuktan sonra İbrahim"in mağdurun elbiselerini çıkartarak ...."ye hitaben “gel ilişkiye gir, senden sonra da ben yapacağım” demesi üzerine ...."nin de mağdura yönelik nitelikli cinsel istismarda bulunduğu ve izleyen dönem içinde değişik tarihlerde ...."nin olayları başkasına anlatacağını söyleyerek mağdura ilişki teklif ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ile suça sürüklenen çocuğun eylemi birlikte gerçekleştirip suçun işlenmesine 5237 sayılı TCK.nın 37. maddesi anlamında müşterek fail olarak katıldıkları gözetilmeden İbrahim"in cezasının ayrıca aynı Kanunun 38. maddesi uyarınca artırılması neticesinde hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan müşteki .... vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
23.03.2015 tarihinde verilen işbu karar 25.03.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .... hazır olduğu halde sanık müdafii gıyabında tefhim olundu.