MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlu ...… Ltd. Şti.’nin şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacaklının yetkili hamil olmadığını ve sair şikayet nedenlerini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince, istemin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce istemin esastan reddine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK"nun 790. maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır" düzenlemesi getirilmiştir. Aynı Kanun"un 793/1. maddesine göre ise, ibraz süresinin geçmesinden sonra yapılan ciro, alacağın temliki sonuçlarını doğurur. Bu h...çek, bu niteliğini kaybetmemekte, sadece şahsi def"iler çeki ciro ile alan yetkili hamile karşı da ileri sürülebilmektedir.
Somut olayda, takip dayanağı 30.6.2017 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli çekin incelenmesinde; çekin hamiline düzenlendiği, ilk cironun Konat ... Ltd. Şti., ikinci cironun ...… Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, ancak bu iki cironun da iptal edildiği, çekin süresinde bankaya ibraz edildiği, ibrazdan sonra ... Delibaş cirosu bulunup bunun da iptal edildiği, bundan sonra ...… Lt. Şti.’nin cirosunun olduğu ve son cironun takip alacaklısı ...’a ait olduğu, ibrazdan önceki son ciranta tarafından, çekin ibrazından sonra takip alacaklısına yapılmış ciro bulunsa da, ibrazdan önceki son cirantanın cirosu iptal edilmiş olduğundan, iptal edilen bu cironun yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca yok hükmünde olduğunun kabulü gerektiğinden, takip alacaklısı, dayanak çek bakımından yetkili hamil sıfatını haiz bulunmamaktadır.
O h...mahkemece, takip alacaklısının şikayetçi borçluya karşı müracaat hakkı bulunmadığından takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesi’nce esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 20.02.2019 tarih ve 2019/82 E. - 2019/380 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.11.2018 tarih ve 2017/1288 E. - 2018/778 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 27/05/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.