Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/1261 Esas 2020/4236 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1261
Karar No: 2020/4236
Karar Tarihi: 06.02.2020

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/1261 Esas 2020/4236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, S.S. Çağlar Konut Yapı Kooperatifi müdürü olarak, kooperatif adına düzenlenecek evrakların muteber olması için 2 yönetim kurulu üyesinin imzası gerektiği halde, kendi imzasını kullanarak kooperatif adına 3.250 TL bedelli bir bono düzenleyip başka bir kişiye ciro ederek bononun hamili tarafından kooperatiften tahsil edilmesini sağladı. Ancak, yapılan araştırmalarda sanığın bu yetkiye sahip olmadığı ve eyleminin dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu tespit edildi. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna hükmederek ceza verdi. Ancak, yapılan temyiz başvurusu sonucunda verilen hüküm bozuldu. Çünkü sanığın, kooperatif yöneticisi olmadığı ve kambiyo senedi düzenleme yetkisi olmadığı belirlendi. Bu nedenle, suçun kanun maddeleri doğru bir şekilde uygulanmadığı için hüküm bozuldu ve yeniden yargılama yapılması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 1163 sayılı Yasa'nın 55. maddesi, dolandırıcılık suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi ve resmi belgede sahtecilik suçunu düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2016/1261 E. , 2020/4236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
S.S. Çağlar Konut Yapı Kooperatifi Ana Sözleşmesinin 46. maddesine göre kooperatif adına düzenlenecek evrakın muteber olması ve kooperatifi ilzamı için temsile yetkili olanlardan ikisinin imzası gerektiği halde, kooperatif müdürü olan sanığın 10/10/2005 tarihinde kendisine ait imzayı iki kere atarak kooperatif adına 3.250 TL bedelli bono düzenleyip başka bir kişiye ciro ederek bononun hamili tarafından kooperatiften 14/08/2007 tarihinde tahsil edilmesini sağlamak suretiyle zimmete geçirdiği iddia ve kabul edilen somut olayda; adı geçen kooperatif yönetim kurulunun 05/05/2005 tarihli ve 144 sayılı kararıyla yönetim kurulu üyelerinden herhangi ikisinin temsil ve ilzama yetkili kılındığı ve çift imza kuralının benimsendiği, sanığa borçlandırıcı işlem yapma yetkisinin verilmediği, tarafların beyanlarıyla da sanığın kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunmadığı ve bu haliyle yasal tevdi unsurunun gerçekleşmediği anlaşılmakla, 1163 sayılı Yasanın 55. maddesi kapsamında kooperatif yöneticisi sayılmayan ve kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmayan sanığın eyleminin dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 06/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.