Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/21245 Esas 2014/10278 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar ... , ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23/3/2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından,sanık ... ve ... müdafii ile sanık ..."nin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmün yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın, müştekiye yönelik yaralama eylemi sonucu müştekinin vücudunda ORTA (2) derece kırık meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, 5560 sayılı Yasa değişikliğinden önceki 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesine göre uygulama yapılmayarak denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)Sanık hapis cezası ile cezalandırıldığı halde, TCK"nin 29 ve 62. maddelerinin uygulandığı hüküm fıkralarında sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,


3)Müşteki ve tanık beyanlarına göre sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan sopa ve çekiç ile gerçekleştirdiği halde sanığa verilen cezada TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmayarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12/03/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.