MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Davanın reddi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, soruşturma aşamasında şikayetçi olduğu halde, tensiple karar verilmiş olması sebebiyle müşteki ve vekilinin yokluğunda karar verilmiş ise de, müşteki vekilinin hükmü temyiz ettiği, bu şekilde katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi gereğince müştekinin davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ,5271 sayılı CMK"nın 223/7. maddesi ve 1982 Anayasasının 141/3. maddesinin "davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir" düzenlemeleri ile 11 Nolu Protokol İle Değişik İnsan Haklarını Ve Ana Hürriyetlerini Korumaya Dair Sözleşemeye Ek 7 Nolu Protokolün Onaylanmasına dair 10/03/2016 tarih ve 6684 sayılı Kanunla kabul edilerek 25/03/2016 tarihli ve 29464 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ek 7 no"lu protokolün 4/1. maddelerinde yer alan "hiç kimse bir devletin ceza yargılama usulüne ve yasaya uygun olarak kesin bir hükümle mahkum edildiği ya da beraat ettiği bir suçtan dolayı aynı devletin yargısal yetkisi altındaki yargılama usulleri çerçevesinde yeniden yargılanamaz veya mahkum edilemez." düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde,sanığın, müştekinin telefonuna mesaj göndererek tehdit ve hakaret ettiğinin iddia edildiği olayda, sanık hakkında Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2012/37223 sayılı iddianamesi ile açılan davada Kadıköy 18. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1124 esas, 2013/178 karar sayılı ilamı ile mahkumiyet kararı verildiği, müşteki vekilinin, bu dosyaya konu olmayan mesajlarla ilgili olarak yaptığı ikinci şikayet başvurusu üzerine verilen takipsizlik kararının kaldırıldığı olayda, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/84532 sayılı iddianamesinin düzenlendiği ancak ilk iddianamede yer alan aynı mesajlar konu edilerek, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde yer alan eylemlere değinilmediği ve bu nedenle, mahkemenin tensip kararıyla 5271 sayılı CMK"nin 223/7 maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
Eyleme, yükletilen suça ve davanın reddi kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 04/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.