Esas No: 2021/12790
Karar No: 2022/8913
Karar Tarihi: 09.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/12790 Esas 2022/8913 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, bir araç içinde bulunan 40.000 TL değerindeki tekstil eşyalarını çalmak suçundan mahkum edilmiştir. Temyizde, suç eşyası satın alma veya kabul etme suçundan mahkumiyet hükmü bozulmuştur. Bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi uyarınca nitelikli hırsızlık suçu işlenmiştir. Bu suçun cezası; suç konusunun önemi ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gibi faktörlere göre belirlenirken asgari hadden daha fazla uzaklaşılarak belirlenmelidir.
5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu tanımlamaktadır. 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi uyarınca bu suç uzlaşma kapsamına alınmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi gereği, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur. 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik Ceza Muhakemes
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Somut olayda; sanık tarafından müştekiye ait araç ile aracın içinde bulunan 40.000 TL değerinde tekstil eşyaların çalındığı anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesini ihlal eden sanığın eylemi dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek temel ceza belirlenirken asgari hadden daha fazla uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...’in temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
