Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6164 Esas 2014/5701 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2012
NUMARASI : 2010/586-2012/601

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.09.2013 gün ve 3257 Esas, 5847 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicinin ikinci normal katta tek daire yaparak davacıya teslim etmesi gerektiği halde iki daire yaptığını ve sadece bir tanesini davacıya teslim etiğini ileri sürerek, teslim edilmeyen ve diğer davalının kullandığı daire için kira kaybı tazminatının tahsili ile bu dairedeki haksız işgalin sonlandırılarak davacıya boş olarak teslim edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kaçak olup, imara uygun hale getirilmeden tesliminin yapılamayacağı gerekçesiyle, davacının bu talebinin reddine; kira kaybı talebinin ise kabulüne dair verilen karar, davacı ile davalılardan F.. A.. vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 27.09.2013 tarih ve 2013/3257 E., 5847 K. sayılı ilamıyla, davalı F.. A.. vekilinin temyiz isteminin süreden reddine, davacı vekilinin temyiz isteminin ise esastan reddi ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.