Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair....2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.10.2012 günlü ve 2012/26-2012/530 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 06.05.2013 günlü ve 2013/4295-2013/7524 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştiirlen Geçici 6. maddesi gereğince karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.05.2013 gün ve 2013/4295 Esas-2013/7524 Karar sayılı bozma ilamının ikinci paragrafının son satırındaki "doğru görülmemiştir" ibaresinin metinden çıkartılmasına, "Şöyle ki;" sözcüğünden sonraki paragrafa (1) numarası verilerek aynen muhafazasına ve bozma ilamına ikinci paragraftan sonra gelecek paragrafa (2) numaralı bozma bendi olarak,
"2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 10. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirildiğinden davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir" ibaresinin eklenmesine, davacının sair karar düzeltme istemlerinin reddi ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle de bozulması yönünde ilave bozma maddesi yazılmasına, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.