Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/3278 Esas 2014/6992 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : TORBALI 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/10/2011
NUMARASI : 2007/184-2011/361

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; davalı abonenin ödemediği elektrik bedellerinin tahsili amacıyla başlattıkları takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; takibe konu olan borç döneminde, davaya konu elektriğin kullanıldığı binanın Belediye tarafından dava dışı bir derneğe tahsis edildiği, bu dönemde elektriğin davalı kulüp tarafından kullanılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; alınan son bilirkişi raporu yerinde görülerek, davanın kısmen kabulü ile, Torbalı İcra Müdürlüğünün 2007/471 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin 4.180,70 TL yönünden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Somut olayda; mahkemece alınan 13.04.2010 havale tarihli ilk bilirkişi raporunda, davalının sorumlu olduğu asıl alacağın 5.318.08 TL olduğu tespit edilmiş, 22.08.2011 havale tarihli heyet raporunda ise asıl alacağın 3.623,48 TL olduğu tespit edildiği, davacı vekili tarafından 11.10.2011 havale tarihli dilekçe ile iki rapor arasında miktar yönünden çok büyük fark olduğundan bahisle itiraz edilmiş olduğu görülmektedir.
Mahkemece, raporlar arası çelişki giderilmeden ve son rapora itibar edilme nedenleri karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir
O halde mahkemece yapılacak iş; davacı vekilinin bilirkişi raporuna yonelik itirazları ve raporlar arasındaki çelişki dikkate alınarak, konusunda uzman üç kişilik yeni bir bilirkişi heyeti vasıtasıyla yenıden dosya üzerinde inceleme yaptırılıp, denetime elverişli rapor alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.