Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/830 Esas 2015/17829 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/830
Karar No: 2015/17829
Karar Tarihi: 6.10..2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/830 Esas 2015/17829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 1. İş Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucu, davacının şirket prim borçlarına karşılık haczedilen kömürlerin paraya çevrilmemesi nedeniyle doğan zararlarının fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 8.700.000TL'lik kısmının 01/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili isteği reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda da, davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Davalı kuruma takdir edilen duruşma avukatlık parası, karşı tarafa yükletilmiştir. Mahkemenin kararında, kanunlarda belirtilen yasal ve hukuksal gerekçeler doğrultusunda bir isabetsizlik olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde belirtilmemiş ancak kararın usul ve kanuna uygun olduğu vurgulanmıştır.

21. Hukuk Dairesi 2015/830 E. , 2015/17829 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Manisa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2014
NUMARASI : 2012/272-2014/877

Davacı, şirket prim borçlarına karşılık Kurum tarafından haczedilen kömürlerin paraya çevrilmemesi nedeniyle doğan zararlarının fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 8.700.000TL"lik kısmının 01/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/09/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Avukat M...Ö... ile karşı taraf vekili Avukat G... B... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı kurum yararına takdir edilen 1.100.00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06/10//2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.