Davacı ...vek. Av. ... ile davalılar 1-...vek. Av. ... 2- ....vek. Av. ... aralarındaki mülkiyet tespiti-ecrimisil davası hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30/01/2014 gün ve 2013/42-2014/30 E.K. sayılı hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -
Dava, davalılar tarafından kullanılan komple konkasör tesisinin davacıya ait olduğunun tespiti ile davalılardan alınarak davacıya verilmesi aynen iade mümkün olmazsa tesis bedeli ile ecrimisil bedelinin davalılardan tahsili davasıdır.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... .. ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davaya konu komple konkasör tesisinin davacıya ait olduğunun tespiti ile davalı ...den alınarak davacıya iadesine, ecrimisil talebinin reddine, tesis bedelinin tahsili talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... ... hakkındaki dava tefrik edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı... vekilince temyiz edilmiştir.
1. Mahkemece, davalı ... vekiline eksik temyiz harcını ikmal etmesi için çıkarılan muhtıranın 03.12.2014 gününde tebliğ edildiği, ancak muhtırada verilen 7 günlük sürenin dolmasından sonra 16.12.2014 gününde harcın ikmal edildiği anlaşıldığından ... ... Davacı vekili, katılma yoluyla temyiz talebinde bulunduğundan davalının temyiz isteminin reddi nedeniyle davacının katılma yolu ile temyiz hakkı bulunmadığından davacı vekilinin temyiz isteminin de reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.