Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10291 Esas 2015/15701 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10291
Karar No: 2015/15701
Karar Tarihi: 26.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10291 Esas 2015/15701 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukatı, komple konkasör tesisinin kendilerine ait olduğunu belirterek davalılardan alınarak iadesini veya tesis bedeli ile ecrimisil bedelinin tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı avukatları ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme, tesisin davacıya ait olduğunu tespit etmiş ancak ecrimisil talebini reddetmiştir. Tesis bedelinin tahsili hakkında ise karar verilmemiştir. Davalı ... hakkındaki dava tefrik edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili ve davalı ... vekili, temyiz işlemi için başvurmuş ancak davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz hakkı bulunmadığından temyiz istemleri reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Ecrimisil talebi için Türk Borçlar Kanunu madde 235, Mülkiyetin tespiti için Medeni Kanun madde 706.

19. Hukuk Dairesi 2015/10291 E. , 2015/15701 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...vek. Av. ... ile davalılar 1-...vek. Av. ... 2- ....vek. Av. ... aralarındaki mülkiyet tespiti-ecrimisil davası hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30/01/2014 gün ve 2013/42-2014/30 E.K. sayılı hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -
Dava, davalılar tarafından kullanılan komple konkasör tesisinin davacıya ait olduğunun tespiti ile davalılardan alınarak davacıya verilmesi aynen iade mümkün olmazsa tesis bedeli ile ecrimisil bedelinin davalılardan tahsili davasıdır.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... .. ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davaya konu komple konkasör tesisinin davacıya ait olduğunun tespiti ile davalı ...den alınarak davacıya iadesine, ecrimisil talebinin reddine, tesis bedelinin tahsili talebi hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... ... hakkındaki dava tefrik edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı... vekilince temyiz edilmiştir.
1. Mahkemece, davalı ... vekiline eksik temyiz harcını ikmal etmesi için çıkarılan muhtıranın 03.12.2014 gününde tebliğ edildiği, ancak muhtırada verilen 7 günlük sürenin dolmasından sonra 16.12.2014 gününde harcın ikmal edildiği anlaşıldığından ... ... Davacı vekili, katılma yoluyla temyiz talebinde bulunduğundan davalının temyiz isteminin reddi nedeniyle davacının katılma yolu ile temyiz hakkı bulunmadığından davacı vekilinin temyiz isteminin de reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davacı vekilinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.