Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/9830 Esas 2017/4274 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1998 yılında kesinleşen kullanım kadastrosu çalışmaları sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 646 parsel sayılı ....572,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ... ... fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak zeytinlik ve tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, ....04.2014 tarihinde taşınmazın 19656/78625 payı 6292 sayılı Kanun uyarınca satın alma nedeniyle dava dışı ....... adına tescil edilmiş, 2010 yılında 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın .... maddesi ile eklenen Ek-.... madde kapsamında yapılan kullanıcı güncelleme işlemleri sonucunda ise taşınmaz aynı parsel numarası ile kullanım şerhi aynen korunarak tespit edilmiştir. 2014 yılında ise yenileme kadastrosu sonucunda taşınmaz 220 ada 49 parsel numarası ile ....529,62 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları taşınmazın taksim nedeniyle kendi fiili kullanımında bulunduğu, iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 646 (yeni 220 ada 49) parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki ... Duran adına olan kullanıcı tespitinin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcısının davacılar ..., ... ve .... olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu 646 parsel (yeni 220 ada 29 parsel) sayılı taşınmazın tarafların murisi ... .... ait olup taşınmazın muris ... tarafından davacılara verildiği ve taşınmazın davacıların kullanımında bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazla ilgili olarak kullanım kadastrosu tespit tutanağı ........1998 tarihinde kesinleşmiş olup, bu çalışma sırasında çekişmeli 646 parselin kullanım kadastrosu tespit tutanağının beyanlar hanesinde kullanıcısı olarak ... ... gösterilmiştir. Aynı parselle ilgili olarak 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında da yine ... ... kullanıcı olarak tespit edilmiş, davacılar ... ve arkadaşları ....01.2015 tarihinde dava açmış, 09.....1993 tarihli belge ile çekişmeli taşınmazın, kullanım kadastro tespitinden önce muris tarafından kendilerine devredildiği iddiasına dayanmışsa da mahkemece; ....07.1998 tarihinde kesinleşen kullanım kadastro tutanağı esas alınarak, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .../.... maddesinde yazılı ... yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunduğu göz önünde bulundurularak, davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.