MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
1-Müştekiler... ve ..."ın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan sanık ..."ın babası...tanık sıfatıyla dinlenmeden eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Olay tarihinde güneş batış saatinin 17:25 olduğu, gece vaktinin bir saat sonra başladığı, olayın saat 18 civarında gerçekleştiği göz önüne alındığında sanık hakkında TCK"nın 116/1 . maddesi yerine aynı yasanın 116/4 . maddesinin uygulanması,
b- Bilirkişi raporunda, evin kapısına gelebilmek için müştemilattan geçilmesi gerektiği, kapının ön kısmında 50 cm yüksekliğinde demir korkulukla çevrili balkonun bulunduğunun tespit edilmesi karşısında konut dokunulmazlığı ihlali suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin tatbiki,
c-TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.