Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19138
Karar No: 2015/15697
Karar Tarihi: 26.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19138 Esas 2015/15697 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ve davacı T.A. ile davalı S.A. Petr. Ürün. Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki dava hakkında 2011/269E - 2014/239K sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, davalı vekilinin temyiz harçlarının alınması konusunda belge sunamadığı tespit edildi. Bu nedenle, temyiz harçlarının ikmali için davalı vekiline çıkarılan muhtıra ile eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğini belirtti.
19. Hukuk Dairesi         2014/19138 E.  ,  2015/15697 K.
"İçtihat Metni"


Davacı T.. A.. vek. Av. T.. Ç.. ile davalı S.A. Petr. Ürün. Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. S.. K.. aralarındaki dava hakkında Ankara (Kapatılan) 16. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 15/07/2014 gün ve 2011/269E. -2014/239 K. sayılı hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. R. T. ile davalı vekili Av. İ.. Y.. gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.




- K A R A R -
1)Davalı vekilinin temyizine cevap dilekçesiyle birlikte katılma yoluyla temyiz talebinde bulunduğu görülmüş ise de temyiz harçlarının alındığına dair bilgi ve belgeye dava dosyasında rastlanılamadığından alınmışsa belgesinin eklenmesi alınmamışsa temyiz harçlarının (temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz nisbi harcının) ikmali için davalı vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra,
2)Davalının takibe itiraz ettiği 29.12.2010 tarihi itibariyle davalı şirketin temsil durumunun ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan sorulmak suretiyle tespit edildikten sonra, yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan eksikliklerin giderilmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi