Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/15016 Esas 2014/1036 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15016
Karar No: 2014/1036
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/15016 Esas 2014/1036 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar ile davalı arasındaki taşınmaz bedelinin tahsili davasına ilişkin verilen hüküm, davalı vekilince karar düzeltme istemiyle Yargıtay’a taşınmıştır. Yargıtay, davanın konusu olan taşınmazın imar durumunun tespiti için çeşitli belgelerin dosyaya konulmasını istemiştir. Bunlar arasında taşınmaza ne zaman el atıldığı, imar planı içinde kalıp kalmadığı, emsal alınarak incelenen bir diğer taşınmazın tapu kaydı, imar uygulaması görmüş olup olmadığı gibi belgelerin alınması istenmiştir. Ayrıca dava konusu taşınmazın düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği ve belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğü arasındaki çelişkinin giderilmesi konusunda da bilgi istenmiştir. Sonuç olarak dosya mahkemesine geri çevrilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Kanunu (No: 2942) ve Tapu Sicil Tüzüğü (No: 2644)

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/15016 E. , 2014/1036 K.

"İçtihat Metni"

Davacılar ... vd. ile davalı .... ... aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12.2012 günlü ve 2012/293-2012/769 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 06.05.2013 günlü ve 2013/5027-2013/7694 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dava konusu taşınmaza ne zaman el atıldığının (gün-ay-yıl olarak) taraflardan sorulmasından,
2-El atma tarihi tespit edildikten sonra, bu tarih itibariyle ve ayrıca dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın imar planı içinde kalıp kalmadığının, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumunun, etrafının meskûn bulunup bulunmadığının, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığının, beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
3-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen .... Mahallesi 1024 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 29.05.2000 tarihli satışına ilişkin alıcısını, satıcısını ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ve resmi satış akit tablosunun onaylı örneğinin tapu müdürlüğünden getirtilmesinden,
4-Dava konusu taşınmazın dosyada mevcut tapu kaydına göre 11.08.2011 tarihinde imar uygulaması gördüğüne ilişkin şerh bulunduğu, ..... Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğü"nün 17.05.2012 gün ve 5401 sayılı yazısında ise, kadastro parseli olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Dosyaya getirtilen belediye başkanlığı yazısı ile tapu kaydı arasında çelişki bulunduğundan dava konusu taşınmazın 27.04.2012 olan dava tarihi itibariyle imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının, imar uygulaması görmüşse düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının, ilgili belediye başkanlığı yazısı ile tapu kaydı arasındaki çelişkiler de belirtilmek suretiyle belediye imar müdürlüğü ile tapu müdürlüğünden sorularak çelişkiyi giderecek şekilde alınacak yazı cevaplarının yeterliliğinin de hakimlikçe bizzat denetlenmesinden,
Sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.