MAHKEMESİ : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2008/419-2013/1444

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile yüklenici davalı kooperatif arasında 17.11.1993 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı edimlerini tam olarak yerine getirmediğinden tapunun halen müvekkilinin üzerinde olduğunu, arsanın emlak vergilerinin bu nedenle müvekkili tarafından ödendiğini, sözleşme gereği davalının hissesine düşen ve bugüne kadar müvekkili tarafından ödenen emlak vergisi, gecikme cezası ve T.K.V.K (Taşınmaz Kültür Varlıklarının Korunmasına ait) katkı payı bedeli olarak toplam 4.112,00 TL"nin tahsili amacıyla aleyhinde başlatılan icra takibine karşı davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın kaynağının belli olmadığını, davacının uzun yıllar tapuları elinde tuttuğunu, ancak açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda kooperatife düşen dairelerin tapularını alabildiklerini, vergilerden dolayı bir gecikme varsa bunun sorumluluğunun davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmede, inşaatların bitiminde vergi, resim, harç gibi her türlü mali yükümlülüğün yükleniciye ait olduğunun kararlaştırıldığı, bu kapsamda icra takibinde talep edilen ve makbuzları dosyaya sunulan ödemelerden dolayı davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %40 icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak davalı yüklenici tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülen emlak vergisi, gecikme cezası, T.K.V.K. katkı payı bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 17.11.1993 tarihli sözleşmenin 7/g maddesi; "İnşaatların bitiminde gerek belediyelere ve gerekse vergi dairelerine ve sair kamu kurumlarına ödenmesi gerekli resim, harç ve kontrol harçları gibi her türlü ödemeler ile yeni çıkacak vergi, resim harçlar ve oturma iskânı ruhsatı ile ilgili bütün giderlerin tamamı müteahhite aitttir." hükmünü içermektedir. Davacı tarafça dosyaya sunulan makbuzların 1994-2007 yılları arasında tahakkuk etmiş arsa vergileri, gecikme cezaları ve T.K.V.K katkı paylarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, sözleşmenin 7/g maddesinin, inşaatın bitiminden itibaren tahakkuk edecek mali yükümlülüklere ilişkin olduğu, arsa sahibi adına kayıtlı olan arsa için ödenmesi gereken mali yükümlülükleri kapsamadığı, bunun yanında sözleşmede ayrıca yüklenicinin arsaya ilişkin mali yükümlülüklerden sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.