Esas No: 2021/13454
Karar No: 2022/8876
Karar Tarihi: 09.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13454 Esas 2022/8876 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Dosya incelenerek, nitelikli hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ancak kararda bazı hatalar tespit edilmiştir. Sanığın çaldığı motosikletle ilgili olarak TCK'nın 142/1-e maddesi yerine 142/1-b maddesi uygulanmıştır. Ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği ve mala zarar verme suçundan cezalandırılması kararı verilmesi de yanlıştır. Sonuç olarak, hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 142/1-e maddesi: Başkasına ait bir taşıtı veya taşıtın eşyasını çalmak suçunu tanımlar.
-TCK'nın 142/1-b maddesi: Başkasına ait bir aracı anahtarı veya başka bir araç açma veya çalıştırma vasıtası kullanarak çalmak suçunu tanımlar.
-TCK'nın 168/1. maddesi: Etkin pişmanlık hükümlerini düzenler.
-TCK'nın 151/1. maddesi: Malın tahribi, bozulması, yok edilmesi, kullanılamaz hale getirilmesi veya bir başkasının malına zarar verilmesi suçunu tanımlar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; nitelikli hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık tarafından müştekinin motosikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı sayılı Yasanın 142/1-b maddesinin uygulanması,
2- 25.12.2012 tarihli tutanağa göre sanığın bir marketin camını karıştırırken görülmesi üzerine kovalamaca sonucu yakalandığı, sanığa marketin camıyla uğraştığı yere çok yakın bir yerde düz kontak yapılmış halde bulunan motosiklet sorulduğunda suçunu ikrar ettiği ve motosikleti çaldığı yeri göstererek durumdan haberdar olmayan müştekiye iadesini sağladığı anlaşılmakla; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanığın müştekiye ait motosikleti çalması biçimindeki eyleminde hırsızlık suçunun konusu olan eşyalar ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
